Estimo como más aconsejable, que las Comisiones de Asuntos Constitucionales (Aguirre- Aquino Britos- Quintana- Rubin. Nazar) trabajen en Base al proyecto que cayó y que fuera presentado nuevamente por Aquino Britos y también por Badaracco, pero con los agregados de algúnos temas incluídos en el proyecto presentado por Simón, pero sólamente algunos: como por ejemplo:

 1) La determinación del Piso del 75% del haber que corresponde al cargo del que se jubila por invalidéz, y no, como dice el proyecto de Simón para el art. 35º de la ley de jubilaciones: ". . .el 75% del 82% equivalente a una jubilación ordinaria. . ."; porque si se aprobare así, se le perjudicaría al futuro pensionado de ese jubilado por invalidéz, violándose el principio de igualdad ante la ley- art. 16º C.N- y se abriría nuevamente una gran boca de "judicialización" del tema;


 2) No se debe tocar el art. 26º de la Ley de jubilaciones actual, como pretende el proyecto de Simón, porque se abriría el corral para que el haber del jubiladol o pensionado sea blanco apetecido de prestamistas y usureros que simulando principios mutualistas, se permitiria que bajo la apariencia de servicios esenciales como ser entrega de mercaderias alimentarias se los esquilme con cuotas interminables sacadas de sus haberes y sin ningún control, que se presta más a blanqueo de dinero que a ayuda ninguna.-

 3) Hay que rever el art. 67º de la Ley de jubilaciones que también se proyecta su modificación; porque si el oficialismo NO ACEPTA el cómputo de los 120 mejores meses de haberes para la determinación del haber jubilatorio; tampoco los jubilados vamos a aceptar "haberles permitido, que la movilidad sea aplicada recién despues de dos meses de producida para el activo, que dando en la Caja previsional el importante monto de dinero equivalente a aportes y contribuciones de aproximadamente 72.000 aportantes del sistema; pues ello lo permitimos, en el momento de tratarse el tema en la Mesa del Diálogo, alla por el año 2008, precisamente, como " contribución económica del sector", para que fuere viable la aplicación de los 120 mejores meses y no, LOS ULTIMOS CIENTO VEINTE MESES, porque ello perjudica a nuestros compañeros jubilados docentes quienes en su mayoría son los que se beneficiarían con ese tipo de cálculo y NO LOS LEGISLADORES como erróneamente se pretende hacer creer.

4) Con respecto a estos últimos, LA LEY 4756 DEBE SER DEROGADA EXPRESAMENTE, para que no quede ninguna duda, ya que hasta hoy se siguen otorgando tomando uno u otro punto de dicha nefasta ley para otorgar o " consentir" el otorgamiento del Beneficio a "algunos" privilegiados, NO A TODOS.- En el proyecto de Simón se incluyó esta derogación en el último de sus artículos.-

Asimismo, no me parece descabellada la idea cuya expresión se le atribuye al Diputado López, ni la atribuída al Diputado Aguirre, en los que respecta an la posibilidad de contemplar la creación de una Caja compesnsadora, sólo que habría que determinar la Funte de recursos de dicha Caja y quién la administrarí, porque si otra vez fuere el Estado solamente, estaríamos igual que siempres: desprotegidos.

El GRAN problema, es que estas declaraciones sólo se efectúan ante algunos medios, peor nunca, en diálogo serio y directo con los que verdaderamente conocen y demandan de una correcta y justa aplicación, el tema,como somos el Centro de Jubilados y Pensionados de Ctes, legal y debidamente legitimado para ello; y los sectores de agentes activos del Estado.- PARA TRATAR ESTO, NUNCA HEMOS SIDO CONVOCADOS POR EL OFICIALISMO, me refiero a l.os diputados ni senadores.- Pretender tratar solamente el proyecto de Simón, es DILATAR "sine die" su resolución.- Dra. Zambrano