Recusan a fiscal por presunto accionar irregular en el juicio contra el presidente del Concejo Deliberante de Mercedes
El abogado Dr. Pablo Fleitas, defensor del presidente del Concejo Deliberante Roberto “Caly” Sánchez, anunció un giro relevante en el proceso judicial que enfrenta su cliente, tras presentar una recusación formal contra el fiscal interviniente. La medida se fundamenta en lo que la defensa considera un “accionar irregular y falta de objetividad” por parte del representante del Ministerio Público.
El incidente tuvo lugar durante una de las audiencias testimoniales, en la que declaró el señor Miguel “Cococho” Vallejo. Según relató Fleitas, al finalizar su interrogatorio, el fiscal anunció públicamente que pediría medidas contra el testigo, lo que generó tensión en la sala. La defensa, anticipando una posible presión, le consultó a Vallejo si se sentía coaccionado, a lo que este respondió afirmativamente, señalando que había recibido una citación de imputación formal menos de 48 horas antes de su testimonio.
Inmediatamente después de la declaración, el fiscal solicitó la remisión de antecedentes de Vallejo por presunto falso testimonio, hecho que la defensa calificó como “una forma de intimidación hacia un testigo que no declaró conforme a sus intereses”.
Ante esta situación, el Dr. Fleitas interpuso una recusación formal contra el fiscal, argumentando:
- Falta de objetividad e imparcialidad.
- Actitud hostil y coactiva hacia testigos.
- Existencia de posibles intereses políticos que trascienden el ámbito judicial.
Asimismo, el letrado recordó que ya se había registrado un episodio previo de presión extrajudicial hacia Vallejo, durante una entrevista mantenida con el mismo fiscal.
El juez de la causa resolvió incorporar las pruebas y antecedentes presentados por la defensa al expediente, y se comprometió a evaluar el pedido de recusación en los próximos días. Según adelantó Fleitas, la resolución judicial podría conocerse antes del jueves, fecha prevista para la próxima audiencia del juicio oral.
El abogado destacó que, más allá del resultado, busca que “estas irregularidades y presiones queden registradas en el expediente” para que la ciudadanía tenga conocimiento del accionar del Ministerio Público Fiscal. “La transparencia del proceso debe ser una garantía, no una excepción”, concluyó.
